Zarenreich und Februarrevolution 1904-1916

Nach der Gründung des Petrograder Sowjets bildeten sich in ganz Russland lokale Sowjets. Dabei war der Petrograder Sowjet aber weiterhin die oberste Autorität im Rätesystem. Er genoss die Unterstützung der großen Masse der Arbeiter und Soldaten. Doch die Weigerung der Petrograder Räte selbst die Kontrolle über Russland zu übernehmen, begünstigte die Entstehung einer Vielzahl regionaler Machtzentren in Russland. Grenzregionen wie Finnland und die Ukraine strebten nach Unabhängigkeit. Und viele der überwiegend von Russen besiedelten Provinzen und Regionen, vor allem in Südrussland und Sibirien, strebten nach Autonomie. Die Auflösungserscheinungen wurden im Laufe des Jahres 1917 immer stärker. Es zeigte sich, dass mit dem Zusammenbruch des zaristischen Staates die Klammer fehlte, die die russische Gesellschaft zusammengehalten hatte.

Die liberale Regierung war eigentlich nur eine provisorische Regierung, da sie bis zu ihrem Ende nie von einem Parlament bestätigt wurde. Die Duma war aufgelöst und die geplante Konstituierende Versammlung wurde niemals einberufen. Doch trotz ihres provisorischen Charakters und ihrer Abhängigkeit von den Petrograder Räten war die Regierung Lwow in den Wochen nach der Februarrevolution sehr aktiv. Versammlungs-, Rede- und Pressefreiheit wurden garantiert. Das allgemeine Wahlrecht wurde eingeführt, die Todesstrafe abgeschafft, die Diskriminierung von Religionen und Nationalitäten beseitigt und eine demokratische lokale Selbstverwaltung eingeführt.

Doch die provisorische Regierung konnte nicht die Versorgungslage in Russland bessern und schob die von den Bauern geforderte Neuverteilung des Landes hinaus. Die Unzufriedenheit in der Bevölkerung wurde stärker. Für besonderen Unmut sorgte, dass Außenminister Miljukow, der Führer der liberalen „Kadetten“, einen Verständigungsfrieden mit Deutschland ausschloss und den westlichen Verbündeten die uneingeschränkte Fortsetzung des Krieges gegen Deutschland zusagte. Damit hatte sich Miljukow gegen die Position des Petrograder Sowjet gewandt, der einen Frieden ohne Annexionen und Kontributionen befürwortete. Der Außenminister und der Kriegsminister mussten nach Protesten des Petrograder Sowjet und der Bevölkerung zurücktreten. Im Mai 1917 wurden nun auch Politiker linker Parteien, wie der Menschewiki und der Sozialrevolutionäre, in das Kabinett aufgenommen.

Als Reaktion auf die Ereignisse reichte Ministerpräsident Fürst Lwow seinen Rücktritt ein. Sein Nachfolger wurde der bisherige Kriegsminister Alexander Kerenski.  Kerenski beschloss die Fortführung des Krieges gegen Deutschland und die anderen Mittelmächte, wobei er vollkommen unterschätzte, wie unpopulär die Weiterführung des Krieges in der Masse des Volkes war. Kerenski fühlte sich jedoch an die Zusagen gegenüber den Verbündeten England und Frankreich zur Fortsetzung des Krieges gebunden. Zudem hing Kerenski der Illusion an, dass eine Offensive gegen Deutschland die Bevölkerung einen und zur Solidarität mit der Regierung bewegen könne.

Die Kriegspolitik Kerenskis wurde vor allem von konservativen und nationalistischen Kreisen sowie Teilen des Bürgertums unterstützt.  In diesen Bevölkerungsschichten genoss Kerenski  bis zum August 1917 große Unterstützung. Viele seiner Anhänger sahen in Kerenski einen nationalen Führer. Auch liberale Kräfte wie die Partei der „Kadetten“ und Teile der Intelligenzija, wie die Schriftsteller Gorki und Blok, unterstützen Kerenski.

Bei den Bauern und Arbeitern sowie einem großen Teil der Soldaten stieß die neue Offensive dagegen auf Ablehnung. Auch die Argumentation Kerenskis, dass durch die Offensive Deutschland zu Friedensverhandlungen und einem allgemeinen Frieden ohne Annexionen gezwungen werden sollte, konnte die mehrheitlich kriegsmüde russische Bevölkerung nicht überzeugen. Es konnte nicht überraschen, dass die „Kerenski Offensive“ gegen die deutschen Truppen scheiterte.

Es kam es zur offenen Auflehnung einiger russischer Kompanien gegen ihre Befehlshaber. Nicht selten wurden Offiziere von ihren eigenen Soldaten verhaftet oder sogar getötet. Gegen Ende der Offensive kam es häufiger zu Verbrüderungsszenen zwischen russischen und deutschen Soldaten. Der deutschen Militärführung war die Kampfunwilligkeit der russischen Soldaten bekannt und ihre Propaganda zielte darauf, die Unruhe in der russischen Armee weiter zu fördern.

Der Oberbefehlshaber der russischen Armee, General Kornilow, forderte im August 1917 eine Militärdiktatur, um die Ordnung in der Armee wiederherzustellen. Kornilow setzte der Regierung ein Ultimatum. Bis heute ist nicht klar, ob Kornilow damit eine Diktatur Kerenskis forderte oder selbst die Macht ergreifen wollte. Kerenski interpretierte das Ultimatum Kornilows als den Versuch, sich selbst an die Macht zu bringen, und setzte Kornilow als Oberbefehlshaber ab. Daraufhin setzte Kornilow Truppen nach Petrograd in Marsch. Aber dort leisteten Arbeiter und Soldaten, die sich auf die Seite des Sowjets gestellt hatten, erfolgreich Widerstand.                           

Eine besonders wichtige Rolle spielten dabei die „Roten Garden“. Die Roten Garden waren Kampfverbände der bolschewistischen Partei, die im Frühjahr 1917 gegründet wurden und sich aus Freiwilligen, vor allem bewaffneten Arbeitern, zusammensetzten. Durch das Scheitern der Pläne Kornilows konnte Kerenski im Amt bleiben, doch vor allem die Bolschewisten hatten ihre Position gestärkt.

Die Nationalitätenfrage: Widerstand und Selbstbestimmung

Auch in den Provinzen verlor die Regierung Kerenski zunehmend an Unterstützung. Besonders deutlich wurde dies in den Randprovinzen des Reiches, in denen nichtrussische Nationalitäten die Mehrheit bildeten.

Polen und Teile des Baltikums waren von deutschen Truppen besetzt. In der Ukraine hatte sich schon bald nach der Februarrevolution ein ukrainischer Nationalrat, die Rada, gegründet. Im Juni 1917 erklärte die Rada die Ukraine für autonom. Zwar protestierte die russische Regierung, doch sie hatte nicht genügend Truppen, um gegen die Rada vorzugehen. Allerdings verlor in den kommenden Monaten auch die Rada die Kontrolle über die Ukraine, vor allem über die ländlichen Gebiete. Es kam zu gewaltsamen Enteignungen von Grundbesitzern, von denen viele polnischer und russischer Herkunft waren. So vermengte sich in der Ukraine die Forderung nach nationaler Selbstbestimmung mit sozialem Protest.

Auch in Finnland, das seit dem Wiener Kongress 1815 zum russischen Reich gehörte, wurden die Forderungen nach Selbstbestimmung immer lauter. Und in den unterentwickelten zentralasiatischen Gebieten des russischen Reiches regte sich gewaltsamer Widerstand.

Reaktionen der Bolschewisten

Die bolschewistische Partei stellte den nichtrussischen Nationalitäten das Recht auf Selbstbestimmung in Aussicht. Die Bolschewisten wandten sich damit gegen die provisorische Regierung, die versuchte, das Reich vor dem Auseinanderbrechen zu bewahren. Zwar hatten auch Vertreter der Regierung nach der Februarrevolution den Minderheiten Selbstbestimmung versprochen, doch später verwiesen sie immer wieder darauf, dass darüber die geplante Konstituierende Versammlung entscheiden sollte (die nicht zustande kam).

Insbesondere die liberale Partei der Kadetten vertrat zunehmend großrussisches Gedankengut und wollte den Minderheiten allenfalls eine rein kulturelle Autonomie zugestehen. Dagegen gelang es den Bolschewisten mit ihrem Versprechen der Selbstbestimmung unter den nationalen Minderheiten viele Anhänger zu gewinnen. In der bolschewistischen Partei waren Minderheiten wie die Juden und Armenier stark überrepräsentiert. Vor allem die jüdische Minderheit war in der Zarenzeit wiederholt Pogromen ausgesetzt gewesen. Daher war bei ihr die Bereitschaft besonders groß, die radikal antimonarchistischen Bolschewiki zu unterstützen.